我們的差別從這一點開始，也由此擁有對經濟發展與發展壓根不同的了解(這在第二章已有闡述)。因而，對君誠熱鍍鋅方管生產廠家的經濟周期的解釋也完全不同于熊彼特的解釋。*先，大家可以將危機的表象特點概括為：整個社會進到機會的降低。進到機會是創新的增函數，他們呈正比例地轉變，當進到機遇降低時，創新量還會相應減少，在一個缺乏創新的經濟體里，即便生產量可以擴大，但同質化的產品會使企業利潤消耗殆盡，沒有廠商愿意進行生產，失業率隨著升高……困境開始。可是困境通常出現在興盛當中。

　　在興盛時，進到機遇通常是提升，為何進到機遇會減少?這其實根由在創新本身有本質邁向壟斷的態勢。創新創造了興盛，同是創新，它另一面促成了困境。難題發生在這兒，解決問題的辦法也就在這里產生。壟斷產生集團的能量，集團的能量只能由另一個集團的能量才能打打破壟斷的力量便是權力的流通性。權力的流通性既可確保創新的出現，又可變成抑止壟斷的有用的工具。因而，權力的流通性對經濟發展具備特別的意義其次，大家并不認同創新只來源于創業者。君誠熱鍍鋅方管生產商從實際生活看經濟系統中的每一個參加者都會變成創新的主體。有時，創新是由特定的群體創造的，但這些人群是特定的社會經濟條件的產物，他們是這時期大部分人或絕大多數的代表人物，所謂“時勢造英雄”，創新者來源于這個群體當中。創新體現為某個具體的個人，徹底是一種因緣際會，因而，進到機遇針對創新來講是有特殊寓意的。所謂“君王將相寧有種乎!”只有廣泛參與，在廣泛參與的基礎上挑選出的，才是***的。這也為中國幾千年的歷史所證實。

　　第三，即便只有創業者是創新的主體，那為什么創業者不因連續的方法，而是以云集的方法發生?熊彼特覺得，“創業者因此發生的條件……能夠簡要地和部分地描述為新的概率的存在，這類新的概率，從個人經濟的角度來看更加有益……因為大家的主觀限制條件和必需的外部環境的影響，這些概率只能有限地達到?！雹龠@類闡述包括二層含意：一是，由于“有益”可圖，為了趨利，創業者出現;二是，因為主、客條件的限制，企業家的發生被牽制。假如說君誠熱鍍鋅方管生產商為了趨利會有，那在現實中獲到的機會時時刻刻都存在，創業者也理應時時刻刻地發生，而非以匯集地方法發生;假如說主、客觀條件又限定企業家的發生去追利，就等于什么都沒說了凱恩斯覺得，“對危機的更為典型的，而且往往是決定性的解釋，是資本邊際效率的突然崩潰。